楽しくないブログ

中傷記事を2chに転載した匿名の投稿が名誉毀損に該当するという判決が出る

2chに中傷記事を転載されたことが名誉毀損に該当するという判決が、高等裁判所から出された。記事そのものではなく、転載行為に対する名誉毀損の成立は画期的なものである。

中傷記事のネット転載は名誉毀損…東京高裁判決
http://www.yomiuri.co.jp/net/news0/national/20131203-OYT1T00538.htm

 インターネット掲示板などに書き込まれた中傷記事を「2ちゃんねる」に転載した匿名の投稿について、東京高裁が、転載でも名誉毀損きそんに当たると判断し、海外在住の日本人男性の訴えを認めて、投稿者の氏名などの情報開示を契約プロバイダー(接続業者)に命じる判決を言い渡していたことが分かった。

 投稿者の特定を受け、男性は先月、名誉毀損容疑で警視庁に告訴状を出した。インターネットでは、匿名人物による真偽不明の書き込みや、安易な転載が横行しており、警鐘を鳴らす判決と言えそうだ。


上記裁判は、地方裁判所では「すでに公開された情報を転載しただけなので、転載行為自体に名誉毀損は発生しない」というものであったが、その判決を180度ひっくり返すものとなった。当然この判決により影響が発生しそうな要素として「まとめブログ自身の責任問題」というものが発生する。今までまとめブログは散々各方向に中傷記事を書いておきながら「書き込みを転載しただけなので責任は発生しない」というふざけた態度を貫いてきた。しかしこの判決により必ずしもその言い訳は通らなくなったということである。だが逆に、「記事の真偽が読み手に委ねられることになる」という言論統制にも関わる問題だと反論も出ている。だが、上記判決のスレは2chには立っているものの、まとめているブログは少ない。言論統制を行っているのはまとめブログ自身である。まとめている数少ない大手のまとめ方も、ご覧のありさまである。

中傷記事の2ちゃんねるへ転載で名誉毀損!東京高裁判決 - IT速報
http://www.peeep.us/e8e13528

7: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 13:55:20.40 ID:9IG0Lfya0

記事になってるのに名誉毀損とかアホ?


14: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 13:57:20.99 ID:E5izEfvSO

>>1
> 「2ちゃんねるを見た多くの人が、転載元の記事や雑誌を読んだとは考えられず

憶測やん


18: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 13:58:24.73 ID:BCV08YmA0

>>14
被告の意図の有無までわかるくらい他人の心が読めるんだから裁判官ならなんでも分かるよ♪


29: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 14:04:32.89 ID:wRquGNIw0

この前の電波893トンデモ判決といい東京高裁は気狂い日本司法の最先端逝ってるなw


31: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 14:06:04.40 ID:KmFRdjqRO

違法送金の疑い濃厚でそれを示す記事を掲載しかつその記事は公開されたものである
本件転載という表現行為は、公共性公益性があり、たとえ記事が真実でなかったとしても出版された雑誌記事を頼りに転載したのだから相当性があって、これを有罪にするのはどうかな、判断ミスだと思うが


34: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 14:09:28.56 ID:h2lAGP9c0

>>31
日本の司法が先進国では最も信頼されていないと言われる所以だろう


32: 名無しさん@13周年 2013/12/03(火) 14:08:05.23 ID:BrKyGZL/0

基地外判決

ニュース記事を元にしたブログ記事を書いたら「気に入らないから消せ」と難癖をつけてくる奴がいるからなぁ
そういう奴に武器を与えて言論弾圧みたいになってもまずいだろ


まとめブログの情報操作である。あたかもキチガイ判決のような印象を与えるレスばかりを抽出しているが、元記事も読めない馬鹿ばかりを抽出しただけである。そもそも今回の判決は「元記事が嘘」「匿名で具体的根拠無し」「転載元明記無し」「2chの読者>転載元読者」という構図が成り立っているので名誉毀損が成立したものである。馬鹿が「元記事があるならそっちが名誉毀損だろ」とほざいているのだが、今回論点となっているのは元記事の真偽ではなく「転載行為の名誉毀損性」である。また、すでに公開された情報であっても「社会的地位を”より”低下させた」というのがキーポイントだ。
正直今回のケースではまとめブログの責任を問うには難しい判決だろう。まとめブログは”一応”転載元を小さく記しているし、匿名とも必ずしも言い切れない。2chのレスに唐突に記事を転載する行為とは異なる。まとめブログの責任を問う判決を出すなら、引用元が記してあってもそれを恒久的に、かつ何百倍ものユーザが閲覧できる状態にしておくことが名誉毀損に該当するという判決が出なければならない。しかし引用元を記した情報の転載が名誉毀損に該当してしまうと、それこそ嘘記事を信じた個人が記事について述べた文章が名誉毀損となってしまう。難しい問題である。妥当な判決が出るとすれば「元記事とは比較にならないほどの影響力を持ったブログ」への名誉毀損だろうが、現実的では無いだろう。ただ、まとめブログ管理人は自分で文章も書けない馬鹿ばかりなので、今回の判決にビビっていることは間違いない。上記スレをほぼ取り上げないのが何よりの証拠である。 このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント

どーなるでしょーね。
逮捕者が出ないことにはまだなんとも言えない状況ですよね、コレ。

  • 2013/12/04(水) 23:53:32 |
  • URL |
  • #djnh.SQU
  • [ 編集 ]

匿名だから何を書いても免責される、って考え方はさすがに糞すぎるというか自分の首を絞めてるだけ。この流れは当然。

  • 2013/12/05(木) 02:02:50 |
  • URL |
  • #-
  • [ 編集 ]

はちまの件、やっぱ宣伝でしたね。
アホらしいですね。

  • 2013/12/05(木) 14:58:49 |
  • URL |
  • #-
  • [ 編集 ]

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

トラックバック

トラックバック URL
http://nvmzaq.blog.fc2.com/tb.php/242-40bf6f2b
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

FC2Ad